쟁점은 사망의 원인이 보험약관이 정한 '급격·우연·외래의 사고'인지, 그리고 사고와 사망 사이에 인과관계가 있는지였습니다. 대리인은 상해보험에서 사고의 외래성과 그로 인한 사망이라는 인과관계는 보험금을 청구하는 측이 증명하여야 하고, 사망 원인이 불분명하여 다툼이 예상되는 경우 부검으로 사망 원인을 밝히지 않은 불이익은 청구하는 측이 감수하여야 한다는 법리를 전제로 삼았습니다.

이를 바탕으로, 병원 후송 직후의 혈액검사에서 심근세포 손상이 있어야만 증가하는 수치(트로포닌 I 등)가 정상치의 수십 배로 높았던 점, 추돌 직전까지 감속이나 회피 조작의 흔적이 전혀 없고 주행 속도가 일정했던 점, 외상이 경미하고 사고 직후 이미 심정지 상태였던 점 등을 종합하여, 피보험자가 추돌 전에 이미 심근경색 상태에 빠져 사망에 이른 것이지 추돌이 사망의 원인이 아님을 입증하였습니다.

아울러 설령 사고가 사망에 일부 기여하였을 가능성이 있더라도 그 점 역시 청구하는 측이 증명하여야 하는데, 부검 등 증거가 없어 이를 인정할 수 없다는 점을 밝혔습니다.